最新武大兰天风谈立论

　　1、立论

　　出师未捷身先死，卷土重来未可知。这是写我的辩论生涯。

　　泪眼问花花不语，扬天大笑出门去。这是写我的武大生活。

　　晚上到教务系统去查看重修成绩，老师终于把我的分数给登上去，这就意味着毕业的尘埃终于落定，我就这样灰头土脸地离开，挥挥手作别湖七的蚊子。显然，我没有什么遗憾的感觉，也说不上是如释重负，这四年对我来说，纯粹就是要让我荒废迷茫地度过，无知到甚至不知道自己是不是在活着，更别说什么活着的意义在于何处。

　　上帝保佑，我还有些可以回忆的事情，虽然可以拿出来说说的也只有辩论而已。我的伟大和失败，关于战绩和人品，众多是非我已经快讲成祥林嫂的境界，但是好歹自己也经历过这么多，怎么说也已经是骨灰盒的境界，不搞个回忆录还真对不起这几年的哼呵哈兮。

　　于是乎我决定开始讲故事，主要讲别人的，不排除讲自己的可能，如果有任何人名输入的错误，或者细节方面的偏差，敬请各位指正。

　　关键词：立论

　　辩论始于概念和逻辑，以某种理论为背景，具体展开成几个方向，对本方的立场进行基本的说明，这就是一篇立论稿的构成元素。

　　立论在辩论中的地位并不起眼，信管院的杨帆学长甚至说过：“老子没有立论，一样能打赢比赛!”虽然这未必不是句戏言，但是回想辩论发展的历史，无论是在古希腊还是在中国的战国时期，辩论就如同马拉松战役，从哲学的本原问题再到现实社会的应用，没有哪个问题不是要讨论个天长地久的。如今要把一个问题的讨论浓缩成一场辩论赛，道理就必须讲得简单，事例就必须选得经典。不少人都认为，前者容易而后者难，其实想要把道理给讲得通俗易懂，是非常考验思维和语言能力的，而事例的选取是否经典受辩题本身所决定，有很大的不确定性。所以在这里我还是坚持这个观点，就是辩论的胜负首先还是受双方的立论水平所决定，更高层次的立论完全可以使本方立于不败之地，具体可以通过下面的战报来体现。

　　一方面，由于辩论赛的时间太短，能应用的理论不可能太深，在目前的知识水平和思维能力的基础之上，双方基本上都能把握住对方的理论层次;另一方面，在赛制不断改革的趋势中，论的部分愈来愈少，辩的部分越来越重，比赛致胜的关键也开始偏向于操作，而非理论，立论的地位也就进一步下降。现在基本上大家拿到题目后，恨不得都是先找事例编成战场，再根据战场的需要来编写立论，论点也总是从理论现实价值或者字面逻辑价值等等套路出发，往往听起来也总是让人无心琢磨，三分钟的时间基本上就这样过去。

　　整个社会已经被快餐文化所笼罩，随着人们生活节奏的加快，人们对于文化生活的节奏要求也随之加快。看辩论赛的时候盼望双方一开始就火并，一直打到最后就是好比赛，希望新加坡赛制快点死，赶紧起用西方的奥瑞冈赛制。同样，在立论三分钟的时候，大家往往都很关注反方一辩开始时候的反驳，越一针见血越好，最好就着这个破绽展开立论，处处能与对方相反又刚好能克制对方。这样的立论当然很顶级，但是对辩手的素质以及赛前的准备都有很高的要求。以下带来的这个战报，让我们共同来欣赏。

　　时间：xx年

　　对阵：法院vs文院

　　题目：网络通信可以/不可以取代传统书信

　　这场比赛是当年金秋第二轮的焦点战役，赛制采用的是当年全辩的赛制，除去自由辩论外全部是陈词，所谓的反驳再反驳也不过只是个称谓而已。法院的领军人物是曾诚学姐，她应该是当年金秋中最强的人物，作战和反应只能用无敌来形容，还有肖涵和赵菲这样的希望之星辅助，阵势上应该说具有很大的赢面。文院这边的主将由队长贾子年师兄担当，自称当教练比当队员更适合的陈杰负责掩护，收尾的工作则由皇牌四辩贺捷完成。

　　立论环节中，法院依照常规打法出牌，将释义重点放在“可以”上，指出“可以”代表的是能力的许可，列出网络通信的种种便利优势，再由“可以”引申到“不可以”，大概的方式就是“不可以”=“不”+“可以”——法院认为，文院将会重点论述传统书信所蕴涵着独特的文化感和亲情感，而这些是不能通过网络通信的功能来实现的。事实上，文院也确实是这样做的，但是文院的突破口却并没有放在这个上面——可以说文院是出奇制胜，也可以说法院是自乱阵局，但这也正体现出，一篇出色的立论对于战局的影响将是多么关键。

　　文院究竟是怎么做的呢?贾子年师兄在他的开篇陈词中掷地有声：“当我们说一个人不可以随地吐痰的时候，难道我们是说这个人没有能力随地吐痰吗?显然不是，我们是说他不应该随地涂炭，我们在道德上不希望他这样做。今天我们说网络通信不可以取代传统书信，是说传统书信作为中华民族的传统文化特色，不应该被现代化的大潮所淹没……”当他把话讲到这里的时候，两边立论的层次高下立判而出：法院讲的是工具，文院讲的是文化;法院讲的是行为能力，文院讲的是道德推崇。随后的过程没有太出乎意料，法院完全没有准备过在文化层次上作战，在自己的立论层面上作战又完全被对方克死，剩下的环节中只有曾诚学姐倚靠经验和言辞在苦撑局面，剩下三个人完全就在不着边际，四辩做总结陈词的时候，连法院的观众都在嘘他。文院这边的情况有多好，法院的情况就有多狼狈，下面这个时刻是全场的最精彩时刻：123

篇2：最新武大兰天风谈攻辩

　　1、攻辩

　　关键词：攻辩

　　有句形容辩论的话，叫作“智慧的碰撞，言辞的交锋”，其实这句话还是比较偏向于辩的部分，因为坐而论道用不着这么激烈的方式。前面两篇讲的都是陈词环节，论的部分可能占主导地位，这也是由环节的规则所限定的，而当我们把某些环节设置成由辩的部分占主导地位时，这样的环节我称之为交锋环节或者近战环节。抽象而言，就是在某个环节之中，由双方辩手交替进行发言，主要凭借事例、类比和短平快的逻辑攻势，展开证明本方的观点，或者攻打对方的理论薄弱处。

　　如果场上的辩手都可以说话，这个环节就叫自由辩论交锋环节，如果是指定其中几个辩手发言，这就是自由辩论之前的交锋环节。在自由辩论之前的交锋环节中，如果在发言中限定问答方，这个环节就叫作攻辩;如果对双方发言的辩手不做问答的限定，这个环节就叫作对辩。在攻辩或者对辩结束之后，也就是在自由辩论之前，可能会设置短暂的陈词环节，对之前的交锋状况进行小结。

　　在目前已有的赛制当中，攻辩和对辩往往不会同时选用，而攻辩的选用概率又比对辩大出许多。这是因为在对辩中由于不限制问答方，所以双方很可能会各自为阵，就算是靠自身的素质去临场反应交战，也不太容易能够擦出火花来，而且每轮发言都可能要既答又问，这对使得整体时间和每轮时间的设置会变得很难。相比之下，攻辩规定出提问方和回答方，整个环节因此而显得清晰，双方在确定的任务之下，更容易制定战略路线，就有更大的可能性去提升比赛的观赏性。

　　从国辩和全辩的发展历程来看，对辩仅在99年国辩中出场过，而攻辩在99年国辩中出现之后，已经成为比赛环节的标准配置。目前大家比较推崇的赛制，就包括立论、反驳、攻辩、自由辩论和总结陈词这五个基本元素，而攻辩作为交锋环节的开始，全部战场发动的起跑线，其意义显然是不言而喻的，完全可以用“兵家必争之地”来形容。大赛中比较经典的攻辩，有武汉大学在xx年全辩决赛中，以无穷的数据将电子科技大学淹没，以及xx年国辩决赛中双方纠缠不清的喉糖问题。

　　而在金秋之中，除去xx年之外，攻辩环节从来就没有缺席过。好的攻辩思路和攻辩手在武大可谓是层出不穷，通过无数次的较量和尝试，攻辩的攻防理念已经渐渐到达颠峰，问题设计和操作手法也基本上被开发殆尽，以至于大家都开始有点重问题操作而轻题材发掘的趋向。xx年金秋半决赛上，计科的攻辩题材选取可谓是登峰造极，以举证义务倒置这个法律问题，将法院直接逼入绝境，却没料到刘智连的防御技巧和装无辜的演技更加超凡脱俗，把王炤的时间就这样不明不白地耗光。这大概也意味着，辩论赛需要有新的环节元素加入，因为操作毕竟是以对辩论原理的思考为前提的，新的环节必须要以理念来打开空间，不然也就没有什么操作余地可言。目前武大的操作之风日盛，说不定也就是因为赛制环节陈旧，在理论上的创新空间几乎没有，才使得大家终究只能以操作来见真章。

　　攻辩的时间设置要遵循特定的规律，提问方和回答方的每次发言时间上限比为1：2，总时间为提问方和回答方的每次发言时间上限加和的四倍。后者其实很好理解，这就规定提问方应该最多以四个问题来完成自己的目的，似乎也有点起承转合四步的意思，往往就是首先抛出问题，然后追问对方，随后逼迫对方进入死角，最后小结说明问题的意义所在。但是前者这个1：2，我就不太明白原因何在，可能是因为在99年国辩的时候是1：3，结果回答方在半分钟之内可以把提问方给彻底玩死，说明这个比例不太合适，而1：1又形同于对辩，于是乎大概就是在这样的背景之下，搞出个1：2的比例出来。

　　很凑巧的是，现在还参与辩论事务的辩论界前辈，特别是信管和法院这两个对操作发展影响最大的队伍之中，包括易仁涛师兄、刘翔师兄、杨帆师兄等等，基本上都是作战型辩手出身，而且他们的合作关系也很融洽，现在我们所使用的攻辩理念和操作手法，很多都是当年他们开发出来的。最成熟的攻辩套路，就是通过数据来砸死人，比如说靠政府靠人民之类的题目，以数据说明政府的工作效能难以满足当前的形势需求，或者以数据证明问题主要出在民众这边。至于别的操作平台，事例比类比好，类比又比逻辑好，然而话又说回来，数据也是以事情本身为依托，事情的背后必然又隐藏有规律，规律往往能够转换成逻辑，所以用什么操作平台并不是最关键的，选取的平台本身和操作水平才是决定性因素。同样的辩题和立场，大家基本上都是在网上去找资料，但是有的队伍就是能找到更震撼的事例和数据，并且还不显得很生僻很冷门，这样的选材自然就有杀伤力。有的队伍找出来的东西是个人都知道，不但没有现场煽动力，对方也很容易防守，这样就没什么搞头可言。12345

篇3：关于武大兰天风谈反驳

　　1、反驳

　　关键词：反驳

　　反驳至始至终都贯穿于比赛之中，从反方的立论直到正方的总结，基本上都是从辩驳对方观点开始的，在这里，我只讲讲被称为“反驳”的这个专门环节。

　　从辩论赛的发展历史来看，早期的辩论赛除开自由辩论以外，全都是陈词的部分。在这种赛制之下，二辩和三辩的陈词多半都是有驳有立，反驳这个因素既没有固定的环节，也没有固定的辩手来进行操作。宏观层面的反驳主要针对对方的理论前提、理论背景、定义、逻辑、标准等，而微观层面的反驳则针对对方的具体论点、论据、遣词用句等。相较而言，大陆的队伍主要还是偏向于立，很多时候都只是把对方的问题点到为止，然后就开始“下面我将更深入地阐述我方观点”;而海外的队伍则习惯于在某个问题上穷根问底，比较有名的战例就是“金钱是不是万恶之源”这场xx年国辩的决赛，马来亚大学全场始终围绕“万”字展开攻势，最终迫使武汉大学俯首称臣。

　　从比赛的进程上来回顾，这两种作战方式仅仅是代表两种不同的操作路线，本身并没有什么高下之分，但是大陆队伍这种重立轻辩的风格，使得比赛的激烈程度和观赏程度都大受影响。并且随着海外队伍实力的逐渐强盛，仅凭理论上的“立”所修建的“连环碉堡式”的压迫式防御，大陆的队伍已经很难在比赛中获得明显的优势。无论是赛制还是参赛队伍，都有求变求新的要求，于是在99年国辩的时候，整体的赛制出现很大的改变，辩的部分被大大加强，并且出现专门的反驳环节，由自由人来负责。可惜的是时间太短，两次反驳时间总计只有1分30秒，不管是摆事实还是讲道理，都很难取得理想中的效果，因此在当年的比赛之中，并没有什么经典的反驳稿出现。

　　xx年全辩之时，改革的步伐似乎有矫枉过正之嫌。反驳是个有辩有论的环节，应该说还是很有存在必要的，而在当年的全辩之中，居然取消掉反驳的环节，立论之后直接就是两轮攻辩，这等于说双方在理论层面上还没进行探讨和作战，就马上在具体事例中开打。不管怎么说，在这两年的改革尝试中，辩与论的平衡问题开始受到重视，并且各个环节的专属性色彩也开始加重，新的比赛模式和操作方法，都正在酝酿之中，无非只是个出现时间早晚的问题。

　　终于在xx年国辩的时候，尽管赛制重又回归到99年之前的状况，但是大家对于比赛环节的理解和操作，已经发生很大的改变。辩与论、攻与守在各个环节中，都有非常清晰的展现，其中比较经典的比赛，当属武汉大学参加的半决赛和决赛这两场比赛。在二辩和三辩这两个陈词环节中，至少在其中一个环节中进行纯粹的反驳，并且明显加快进攻节奏，陈词中理论的部分被大大削弱，代之以无尽的事例和战场，半决赛中袁丁师兄对于成败与英雄关系的反驳，决赛中余磊师兄经典的15秒×12段，都是非常精彩非常有影响力的反驳稿。

　　再让我们把目光收回到金秋赛场上，尽管每一年组织方都会对赛制进行某些改动，但是从来没有取消过反驳这个环节，由此也就诞生出许多经典的反驳稿。很多人都亲身经历过xx年金秋半决赛时，李小宇荡气回肠气吞斗牛的反驳，如今这已经成为反驳稿的教科书，有段时间我天天都要背诵几遍，然后佩服得五体投地自叹弗如。

　　好的反驳稿首先是要有时间。如果说立论是3分钟，反驳应该与之相当，才可能进行针对性的反击。xx年的金秋把反驳缩短为2分钟，搞得大家都有点放不开手脚的感觉，最终的结果就是没有什么好的反驳稿出现。我个人认为，之所以会出现这样的局面，一定程度上也是随着职业化进程的不断加深，大家对于辩论的理解和操作都更加成熟和严谨，普遍抱着“宁可不说，不可说错”的态度来准备比赛，反驳的精彩程度自然会打一定的折扣。

　　其次是要有对方和你配合。回想xx年金秋的决赛当中，法院和信管把立论体系都已做到极至，双方的立论基本上就是要么不说，要么绝对不给对方留下任何机会，所以双方的反驳也基本上就是放礼炮，因为没什么打击对象可言——好的反驳稿，要求对方的思维能力不能太高，但也不能太低，讲的东西看上去挺有道理，按照平常的思维来看确实就是这样——比如xx年金秋的半决赛，生科的立论中提到，机遇可以通过靠奋斗来把握，这个说法可以说是再正常不过的，而李小宇则抓住生科在定义中提到的“机遇是不确定的”，推理出机遇是不能被把握的，由此揭示出这样一个自相矛盾的错误，一举突破生科的整个立论体系。1234

篇4：2015浅谈立论

　　临近开学，似乎到了比赛生涯的某种末端，对于辩论，有过梦想，有过失望。现在，他们是我唯一的寄托和希望，希望他们能好好成长，喜欢辩论所带来的一切。我也将把自己对于辩论的一点点浅浅的认识毫无保留的写下来。

　　今天谈谈立论，无论什么层次、级别的比赛，跑不了的是对于辩题的深入浅出的研究。论点大致分为点和面两部分。所谓点就是针对辩论过程中可能出现的某一个值得商榷的问题，我方的具体态度和具体论据，比如07海峡赛中南大对东吴对于社会资源的浪费的定义上，个人猜想东吴赛前预计好可能在浪费的定义上打，南大针对“女大学生做全职太太是社会资源浪费”的立场采取的定义策略上的可能，比如创造社会gdp的大小定义浪费与否，服务对象的人数多少来评判社会资源的浪费与否，等等。设计好具体的问题，大家会发现在自由辩阶段，东吴就是三四个问题反复问(医生行医问题，律师打官司问题，流行性病毒疫苗等问题)。东吴把这三个问题抽取出来，给他们的浪费的定义于是看上去很简单----“有意义”而以，实际上，是为了驳斥“人数多少判断浪费”、“社会gdp价值大小决定浪费”诸如此类的一系列说辞。

　　而所谓的面，是指在许多点之上建筑的整体层面，在具体一个例子，世新大学对西安交通大学的“在校大学生创业利大于弊还是弊大于利”的辩论中，从黄执中的结辩可以看出，思路极其清晰，完成了几乎从头立论的效果，1、告诉大家今天大学生创业不是一件很重的事情，把失败带来的“痛苦、挫折”用“人生历练”巧妙涵盖进去;2、“简单行为”一段把正方眼中的问题形态和盘托出，“一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时，他又想去创业，他认为他已经准备充足了，他认为他有自信”这个行为之上，我们应该给予什么评价?反方利大于弊还是弊大于利的事实判断在他的言辞中已经换成了道德评判;3、在最后一分钟铃响的时候，开始阐述层次的不同：对方探究的是大学生创业逐条的成与败，而我方认为这样的讨论“没意义”，为什么?因为失败的人永远比成功的人多太多了(这句话太右杀伤力了，我第一次听到这句话的时候深深为之叹服，崇拜之情有如滔滔江水)，所以我方探讨的问题(价值层面)叫做可以去探究的，对方讨论的问题(实事层面)成了没必要。

　　很多人把今天面的概念简单推究到事实层面和价值层面，一般来说事实问题解释清了才有资格去说价值问题，经典的例子就是“以成败论英雄是可取的/不可取的”新国大完全的价值，武大完全的事实。事实并未澄清的情况下去探讨价值也是不可取的。所以吴天一句“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”是不能够告诉大家“今天这个社会英雄的评判是没必要，或者是评判不出来的”。

　　稍稍扯远了，第一次给新生讲的比赛是06海峡复旦和铭传的“现代社会女人更需要关怀还是男人更需要关怀”这里谈一谈铭传，铭传的架构和思路一直强烈的贯穿比赛的始终。这场比赛唯一不能让我理解的是复旦为什么在质询答辩或者在自由辩的时候会去问“通过关怀男性解决女性问题”(有知道的朋友可以告诉我)，其实前后铭传的立论在：第一，告诉大家现实背景问题是个什么样的状况;第二，分析问题产生的原因(把罪责推究到男人身上);第三，下药，解决问题，必须从男人下手。

　　但是关怀这个动词应该怎么看，其实就是这场比赛的焦点，正方把关怀男性，关怀女性作为我们行动的目的，我们一切的行为要么关怀男性，要么关怀女性，在要么就是关怀女博士，所以诸多行为的背后，都可以寻找到一个“最终受益者”而通过言辞把最终受益者既希望定义到女性身上去，而非男性，正方试图去诠释的是在这个行为使得女性的利益增加，男性的利益减少，以达到把最终受益者冠名到女性身上。个人认为这里仅仅是言辞和技巧。逻辑上难以站稳。铭传认为关怀在有利于反方的基础上应该定义为，“这种过程”的一个手段而已，而目的是“两性和谐”(在某个环节王彦渤却有说过关怀是目的，个人认为这里要么是口误，要么是故弄玄虚，总之不是本意)。在目的是“和谐”的基础上，比赛的焦点就拉下来，打到了，各种手段的执行力的大小比较上，而各种方法的归咎个人认为不妥，关怀女性就是法律保护，而关怀男性就是道德价值宣导?这个逻辑那我打一个男人也是关怀他，骂他也是关怀他。但是在执行力的比较上，反方明显处于上风。重新整理下：反方的思路是去拼解决问题手段的执行力比较问题，这个是面，所以首先要把关怀男性关怀女性做手段的定义，所以定义目的是“两性和谐”，之后自然问题就走到了有利于自己的一方，然后这个问题就好解释清楚，男性在社会上占有优势资源，要重新配置，必然涉及到男性利益的割舍，所以这个问题上，你要“关怀男性”。这个论述在定义成立的情况下，完全正确。

　　这就是立论。

篇5：兰格拓展训练心得

　　兰格拓展训练心得

　　4月25号,星期天,公司组织一些新进员工去龙岗兰格拓展中心去参加拓展训练.

　　关于拓展训练,我有听之前去过的同事说过一些,去之前行政部开会也说了,但是说的有点吓人,好像是个魔鬼训练营一样,公司陈总马上跟大家做了解释,他说拓展训练没有你们想象的那么恐怖,只是让大家去做一些游戏,通过各种各样游戏让大家对自己有更新的认识,对团队精神有更新的认识,有很多是大家认为不可能做到的事,但是通过大家努力最后做到了,还能从中找到自我的不足,最后祝大家玩的开心,但是拓展训练到底是什么样的训练?自己到底会有什么样的受益?到底会掏到什么样宝藏回来就更加不知道啦!

　　25号上午我带着好奇,紧张,激动的心情和同事们开心的来到龙岗兰格拓展中心,拓展训练开始,教官张更亮(后称张`sir),自我介绍以后,也解说了拓展训练的由来,目的和作用,他说会让大家做很多游戏,从游戏中找到和发挥自己的潜能.从游戏中让你懂得怎样更好熔炼团队,更加了解只有团队上下一心才是最强大的.口号:挑战自我 ,熔炼团队.

　　摸彩-----要想把事情做的更好,不出错,首先要学会聆听;

　　张`sir问了几次,所有人都听到了吗?大家异口同声的说:听的到,那好,在我说了一种颜色之后,我会说:go,然后,大家就去摸我指出的颜色,(红色),所有人都冲了出去,后来,归队之后,他问我们,听到他说go了吗?晕倒,没有一个人听到,结果全冲出去了,(全部失败).第二次,他又说了一遍游戏规则:全部清楚了吗?清楚啦,结果这次又有一半人在他没有说go的时候冲了出去,他又问我们,你们有没有想过,为什么同样的规则;为什么又有一些人做错了呢?是呀,为什么呢,就像在工作中,我们很多人明明知道事情怎么做,为什么还会出同样的错误呢?就是我们没有学会聆听,在不清楚什么时候做,在什么样的情况下才可以去做,在做的时候有什么样的细节要求,就贸然行动,结果做出来的东西全是错的,只有速度,没有效率. 所以, 要想把事情做的更好,不出错,首先要学会聆听;

　　信任背摔-----学会信任,信任自己,信任别人,信任团队中的每一个成员;

　　游戏采用5,4,3原则进行,5(准备好了吗),4(准备好啦),1.2.3倒,然后从高1.3米高的站台上向后平平倒下,在每个人上去之前,我们要给他充电,加油,给他勇气,说句实话,第一个队友上去的时候,我有点怕,因为我怕我们下面的人没有那么大的力气接住他,我竭尽全力准备迎接他的倒下,我相信每一个在下面的队员也和我一样竭尽全力,当他问了准备好了吗,我们就异口同声回应他,准备好啦,123,他倒了下来,我们接住他啦,稳稳的接住了他,很开心,当我上台的时候,我开始有点紧张,但是当我问完准备好了吗?听到他们异口同声的回答,我就不再紧张了,因为我相信他们,相信他也在竭尽全力的准备接我.相互信任,换位思考,相互理解,相信身边的每一个人,我相信别人,我想别人也会信任我.这使我懂得,在工作中,更好的与人沟通,更好的与人相处.首先要相信别人,相信自己,诚心待人.

　　共同进退------这个游戏给我的感触最深,也最多.

　　通过这个游戏,我学到了怎么样做好组织,做好方案,然后执行,不要总是变换人物,改变计划,计划制定好了,就是一定要执行,如何最快最好的去执行,就要求每个去执行的人全力以赴,还有就是学会感恩,学会理解,平时没有发现,作为一个管理人员是非常辛苦的,他所承受的压力比我们多的多,他不但要对每一个成员负责,还要承担着因每个成员的失误,所带来的压力,如果要减轻主管的压力,就是要做好分配给你的每一项工作,因为你的认真对待,每个人的认真对待,才是对他最好的回报,回报他的信任,回报他的爱护,才能获得最后的成功,在工作中,一个大公司也是一样,老板给了你学习和发展的机会,那么,你要做的就是努力工作,用你最极积的工作态度回报他,一个家庭里,父母给了你生命,你要用一生的爱来回报他们,在学校里,老师给了你知识,你要用你的好成绩回报他们,还要感谢你的对手,是他激励你成长,还有,我还懂得了一点,你认为谁是你生命里对你有恩的人,有过帮助的人,是你值得感谢和尊重的人,就过去紧紧握住他的手,谢谢他.12

　　还有就是在这次训练中认识了很多新同事,新朋友,这也是这次的最大收获,现在工作起来方便多啦,很多部门的同事大家会有一种更加亲切的感觉.相互间的默契也是不言而誉的到了一个新的层次,沟通变的如此顺畅.

　　也许心得写出来就没有那么的生动,也许是我的表达能力不够好,但是我得到,学到的,远远不是这几页纸可以说的清楚,说的完的.我所得到宝藏是用之不尽的,总之,这次拓展训练让我终生难忘.

篇6：关于辩论中的立论战术

　　蔡业银

　　辩论是由立论(辩护)和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。辩论中如果没有必要的立论，反驳就会显得强词夺理，苍白无力，而且，辩论中如果自己的立论不稳，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了。可见，立论的好坏，直接关系到辩论的成败。因此，辩论中要特别注意加强立论的力度。下面简单介绍几种立论战术：

　　逻辑严密,框架严整

　　立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何漏洞可寻，这是使辩论获胜的关键。如“万家乐杯”电视

　　辩论大赛上，北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是：“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车。”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路：现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业“三高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志。我国也不例外.要想促进工业发展，必须发展轿车工业。其次，轿车工业要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车“飞人寻常百姓家”。所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题(即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向)，并对此一一作了周密合理的论述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收到了较好的效果。

　　出其不意，“破”中求“立”

　　辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多，比如可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望!如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准!并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果。

　　另辟蹊径，李代桃僵

　　当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这

　　个问题时，首先做了以下设想：如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”.但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。12

来源: https://www.512406.cn/articles/o4k6.html